Новая версия сайта
Верховный Суд РФ English | Français | Карта сайта | Контакты
Главная страница Документы Обращения граждан
Новости и события Запрос о деятельности Кадровая работа
 

Бюллетень № 11 2011 года



            5. Юридический факт владения и пользования
            недвижимым имуществом, правоустанавливающие
              документы на которое были утрачены его
             владельцем и их восстановление невозможно
            во внесудебном порядке, в целях регистрации
            этого имущества может быть установлен судом
             при условии, что отсутствует спор о праве

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                  от 8 февраля 2011 г. N 5-В10-99

                           (Извлечение)


     А.  обратилась в суд с заявлением об установлении юридического
факта   пожизненного   наследуемого  владения  земельным  участком,
указывая  на  то, что она не имеет возможности осуществить право на
получение  земли  в собственность, так как первоначальные документы
на земельный участок за давностью лет утрачены.
     Определением  Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля
2010  г.  (названным  как  определение  об оставлении заявления без
движения)   заявление   А.   об   установлении  юридического  факта
пожизненного  наследуемого  владения  земельным  участком оставлено
без рассмотрения.
     Определением    судебной   коллегии   по   гражданским   делам
Московского  городского  суда  от  30  марта  2010  г.  определение
районного суда оставлено без изменения.
     В  надзорной  жалобе А. ставился вопрос об отмене состоявшихся
судебных постановлений.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
8 февраля 2011 г. надзорную жалобу А. удовлетворила.
     В  соответствии  со  ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения   судебных   постановлений  в  порядке  надзора  являются
существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
права,  повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление   и   защита  нарушенных  прав,  свобод  и  законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
     Такие  нарушения  норм  процессуального  права  были  допущены
судами   первой   и   кассационной   инстанций,  что  выразилось  в
следующем.
     Оставляя  заявление  А.  без рассмотрения, суд, руководствуясь
ч.  3  ст.  263  ГПК РФ, исходил из того, что усматривается наличие
спора  о праве заявителя на земельный участок. С таким выводом суда
согласился суд кассационной инстанции.
     Между   тем  в  соответствии  с  ч.  1  ст.  264  ГПК  РФ  суд
устанавливает  юридические факты, от которых зависит возникновение,
изменение,  прекращение  личных  или  имущественных  прав  граждан,
организаций.
     Согласно  ст.  265  ГПК  РФ  суд  устанавливает факты, имеющие
юридическое    значение,   только   при   невозможности   получения
заявителем  в  ином  порядке  надлежащих документов, удостоверяющих
эти   факты,   или   при  невозможности  восстановления  утраченных
документов.
     По  смыслу  данных  норм  юридический  факт  устанавливается в
особом  производстве  (ч.  1  ст.  262  ГПК  РФ), когда отсутствует
необходимость   разрешать   спор   о   самом   субъективном  праве,
существование  которого  зависит  от наличия или отсутствия данного
факта.
     Возможность   установления   юридического   факта  владения  и
пользования  недвижимым  имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264
ГПК   РФ.   Данная  норма  не  исключает  возможности  установления
юридического  факта владения и пользования недвижимым имуществом, в
том  числе  на праве собственности, праве пожизненного наследуемого
владения.
     Таким  образом,  в том случае, если у заявителя имелся, но был
им  утрачен  правоустанавливающий  документ  о  принадлежности  ему
недвижимого  имущества,  суд  вправе  установить  юридический  факт
владения  и пользования недвижимым имуществом на определенном праве
в  целях  регистрации  этого имущества при условии, что отсутствует
спор  о  праве  и  если данный факт не может быть установлен в ином
порядке.
     Из   материалов   следует,   что   А.  указывала  на  то,  что
правоустанавливающие    документы    на   земельный   участок,   об
установлении   факта   владения  которого  она  обратилась  в  суд,
имелись,  однако  были утрачены (похозяйственная книга уничтожена в
октябре  1941  г.),  в связи с чем в ином порядке подтвердить право
на  земельный  участок  она  не  имеет  возможности.  Она  является
собственником  домовладения,  расположенного на названном земельном
участке  в порядке наследования, но оформить право собственности на
земельный  участок  без  предоставления  документов, подтверждающих
право  на  землю,  не может. Также заявитель ссылалась, что имеются
документы,  подтверждающие  уплату  земельного  налога,  что, по ее
мнению, свидетельствует о наличии прав на земельный участок.
     Данные обстоятельства судом не учтены.
     Согласно  ч.  3  ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или
рассмотрении  дела  в  порядке особого производства устанавливается
наличие   спора   о  праве,  подведомственного  суду,  суд  выносит
определение  об  оставлении  заявления  без рассмотрения, в котором
разъясняет  заявителю  и  другим  заинтересованным  лицам  их право
разрешить спор в порядке искового производства.
     Дела  об установлении юридических фактов рассматриваются судом
с   участием   заинтересованных   лиц,  права  которых  могут  быть
затронуты решением (ч. 2 ст. 263 ГПК РФ).
     Между  тем  судом  заинтересованные  лица  привлечены не были.
Вывод  суда  о наличии спора о праве немотивирован. В частности, не
указано,  в  чем  заключается материально-правовой спор, не указаны
его стороны.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
отменила  состоявшиеся  по  делу  судебные  постановления, материал
направила на рассмотрение в суд первой инстанции.


                           ____________
 
 
 
Важные ссылки Фотоматериалы Видеоматериалы
Президент Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации
Федеральные суды общей юрисдикции
Федеральные арбитражные суды
Совет cудей Российской Федерации
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» Pоссийский государственный университет правосудия
Органы государственной власти Российской Федерации
Верховный Cуд реабилитировал Николая II и его семью, признав их жертвами репрессий
 
© 2010 Верховный Суд Российской Федерации

Статистика посещений
c 01.07.2010
Вы сегодня 15098 посетитель
Сегодня - 15098
Всего - 21746766
Просмотров - 248423871
Личный кабинет
Авторизация
Логин
Пароль
Войти
Что это такое?